La Luna
Ayer antes de meterme en la cama, busqué a la Luna para despedirme, y... me quedé embobada mirando las estrellas.
(Ver la luna me pone "tierna"... que se le va a hacer!!!).
Y hoy me encuentro esta noticia:
"Cultivar vegetales en la Luna: un desafío que tal vez no esté tan lejos"
Polvo deshidratado y pasta en tubo: ese era el menú de los astronautas estadounidenses hasta hace poco. Pero las condiciones de los viajes al espacio mejoraron y posiblemente ofrezcan pronto un lujo tradicionalmente reservado a los terrícolas: vegetales frescos.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ikTyz-VOfGn9rEe_prxoCF4Q4-Dw
"El Oasis lunar" es un invernadero que se parece a una pequeña campana tubular encastrada en un trípode de aluminio. Se trata de hacer crecer una planta en la superficie de la Luna, donde la fuerza de la gravedad es seis veces menor que en la Tierra.
Madre mia!!!. El dineral que se ha dejado y se deja Estados Unidos en investigaciones... y en algún que otro montaje!!!. ¿O no?
El primer paso del hombre en la Luna es, sin duda, una de las grandes incógnitas del siglo pasado y... mantiene a la población totalmente dividida en cuanto a su opinión.
¿Qué pasó con el Apollo XI en el año 1969?.
Siempre ha existido el rumor que el hombre no llegó a pisar la luna...
¿Rumor? ¿O realidad?.
Era la guerra fría y los rusos estaban muy adelantados en cuestión del espacio y de repente la NASA, que no tenía ningún hito espacial conseguido... va y... se sitúa en la Luna!!!. El objetivo de ambos bandos!!!.
¿¿¿Raro no??? Y... Stanley Kubrick... ¿¿¿Qué opinaba de todo esto???... Probablemente que... Menuda Odisea!!!. Jajajajajaaa...!!!.
Bueno... pero... mi duda es... ¿Porque sabemos tanto de la Luna y de las Estrellas y... no tenemos ni idea de lo que hay en las profundidades del mar?.
Tres partes del planeta tierra son agua. Y encima... más de una vez se han encontrado en la tripa de alguna ballena restos de calamares gigantes...
¿Porque carajo no investigamos lo que tenemos más cerca?
De verdad... hay cosas que no entiendo!!!.
Creo, de verdad, con la mano en el corazón y con toda la lógica del mundo, que si fuese verdad el montaje los rusos y el bloque comunista habría tardado esos 5 minutos que dice el "agente del KGB" en sacar un contradocumental explicando y demostrando todo eso para todo el mundo. O al menos para todo el bloque comunista. E inmediatamente, habrían grabado otro en un estudio reproduciendo exactamente el supuesto documental de Kubrick pero con cosmonautas rusos.
También creo que todos los observatorios del mundo habrían podido decir que no era verdad.
También creo que al cabo de un tiempo, que la URSS mandase un satélite a la luna a fotografiarla y demostrar que el Apolo no estuvo allí, que la bandera no está allí y que jamás pisaron la luna, habría resultado una contrapropaganda bestial casi gratis a la que no habrían renunciado ni locos.
En resumen, es más fácil creerse el viaje a la luna y la autenticidad de las imágenes, que pensar que los rusos durante 30 años fueron tan absolutamente gilipollas como para tragárselo sin tirarlo abajo.
El montaje es el documental ese, en mi modesta opinión.
Totalmente de acuerdo con Gladius. Además, en la visita a la Luna, los astronautas (Armstrong, Aldrin y Collins) dejaron algo más que la bandera y el módulo lunar.....por ejemplo, unos reflectores catadióptricos (como los que llevan los coches por detrás y se iluminan cuando una luz incide en ellos, pero más sofisticados). Como se sabe la posición exacta de dichos reflectores,desde diversos lugares de nuestra querida pelotita se han disparado haces láser contra ellos.....y su "rebote" ha sido captado y medido...cosa que no sucedería si no hubiese nada, pues la superficie lunar reflejaría (o absorbería) en gran parte dicho láser.
Igual que hay mucha gente que sigue creyendo que la Tierra es plana (no es coña y no me refiero a habitantes de las selvas amazónicas, sino en GB y USA), las teorías conspiratorias sobre el "falso" alunizaje existen desde junio del 69...y lo que nos queda aún....
Ea. He dicho.
Icegarey me encanta tu blog!
Quería escribir algo sobre astronautas y profundidades marinas pero no tengo ni idea. Sin embargo, mira lo que he encontrado:
http://www.elpais.com/articulo/portada/primer/hombre/Luna/pudo/ser/mujer/elpepusoceps/20080629elpepspor_8/Tes
El primer hombre en la Luna pudo ser una mujer
Se llamaba Jerrie Cobb y cumplía todos los requisitos para las duras condiciones de la misión espacial. Pero el machismo de la época no podía permitir que la primera pisada en la Luna fuera de una mujer. La discrimación llegaba al espacio. Hasta 1983, la NASA no rectificó.
Geraldine Cobb, una mujer que a los 28 años llevaba 7.000 horas de vuelo y tres récords mundiales de aviación. Uno de los requisitos para formar parte de la misión era, como se ha dicho, ser hombre. Sin embargo, Lovelace encontró en Geraldine a la candidata perfecta; era tan diestra y resistente como cualquier astronauta hombre, y además su complexión se ajustaba perfectamente a los requerimientos de la nave, que contaba con un espacio mínimo para la tripulación y no admitía cuerpos que midieran más de 1,80 metros ni que pesaran más de 82 kilos. A todo eso se sumaba el dato crucial de que las mujeres consumen menos oxígeno que los hombres, y esto constituía una gran ventaja para esa misión donde cada gramo de oxígeno que se enviaba al espacio costaba alrededor de 77 dólares.
Si hubiera ido una mujer, que yo me sé, a la luna, las fotos serían mucho más bonitas!!!!!!
;)
Nata
Esta claro que teorías fuertes sobre el tema, existen en los dos bandos...
Yo creo que llegaron a la Luna, pero también montarón en un estudio unas cuantas fotos para que todo se viera "mejor y más bonito" en los periódicos.
Nata: No lo sabía... muy interesante el artículo!!!.
¿Te imaginas en esa época que hubiera sido una chica la primera?.
Fijo que los espias rusos estarían encantados con la idea...
- Si.. si... Es perfecta!!!. Dejar que conduzca ella!!!-.
Jajajajajajaaaaaaaaaaaaa....!!!.